ДПС осъди България в Страсбург заради касиран вот в Турция
Той гласи: "Βисокодоговарящите страни се задължават да провеждат свободни избори през разумни интервали от време, с тайно гласуване, и при условия, осигуряващи свободното изразяване на мнението на народа при избиране на законодателното тяло".
Съдът в Страсбург обаче е отрязал претенциите за материална компенсация на партията и Реза. Неуспелият депутат искаше над 75 000 евро за имуществените и морални вреди, които твърди, че е претърпял. ЕСПЧ заявява, че установяването на нарушение представлява достатъчно справедливо обезщетение. Съдът присъжда солидарно на ДПС и въпросните 101 души 6000 евро за разноски по делото.
Европейският съд приема отмяната на резултатите в Турция от парламентарните избори през 2009 г. като намеса в активното избирателно право на гласоподавателите и в пасивното избирателно право на ДПС и Риза.
"Предвид констатираните недостатъци във вътрешното право, както и липсата на всякаква възможност за провеждане на нови избори, решението на КС, което се основава на чисто формални аргументи, е довело до неоправдано нарушаване на правата на жалбоподателите", пише в решението.
От него става ясно, че не самото касиране на резултатите е проблем от гледна точка на Страсбург, а фактът, че липсва възможност след това да бъде проведено ново гласуване, с което живеещите в Турция отново да упражнят правото си.
"Новите избори биха позволили съгласуване на легитимната цел за отмяна на изборните резултати т.е. опазването на законността на изборния процес, със субективните права на избиратели и кандидати в парламентарните избори", заявява Страсбург.
Двама съдии са написали особени мнения. Единият от тях е Здравка Калайджиева, която вече напусна Съда в Страсбург. Това е нейното последно особено мнение.
Ето какво заявява в него:
"Съгласна съм с мнозинството, че прегледът на редовността на изборите, извършен от българския Конституционен съд, представлява намеса в упражняването на правото на демократични избори на жалбоподателите, гарантирано от член 3 от Протокол № 1 към Конвенцията. Считам обаче, че тази намеса на финала на изборния процес по дефиниция е била оправдана, за да се гарантира, че изборният процес надлежно зачита всички процедури, които са в основата на властта, която избирателите дават на избраните. Мнозинството обаче не изрази никакви съмнения или притеснения в това отношение.
Самият факт, че е имало "намеса" или ограничаване на индивидуални права, не е достатъчен сам по себе си, за да се заключи, че задължително е налице нарушаване на права. Преди да се стигне до такова заключение, обикновено би следвало да се провери законността на мярката и дали е пропорционална или не на преследваната легитимна цел. В тази връзка, не съм убедена, че упражняването на подобна компетенция от страна на един Конституционен съд и правата, гарантирани от член 3 от Протокол № 1, биха могли да бъдат подложени на такъв анализ."
След това Здравка Калайджиева критикува мнозинството от колегите си за анализа, който правят на решението на КС. В него Страсбург коментира достатъчността на мотивите на КС, процедурата по оспорване на изборните резултати и според Калайджиева дори се отхвърля тълкуването, което националният съд (КС) прави на националното право.
"Намирам известна ирония във факта, че съм принудена за първи път в моето последно особено мнение да припомня, че ЕСПЧ не може да замени на компетентните национални съдилища, ако иска да остане верен на принципа, че собствената му роля е второстепенна . И все пак, ако някога е бил моментът да го направя, е тъкмо днес", пише Калайджиева.
След това тя посочва, че споделя особеното мнение на колегата си Войтичек. И двамата заявяват, че в този случай не става дума нито за крещяща дисфункционалност на КС, нито пък за спорно или грешно заключение от страна на конституционните съдии.
"Напълно съм съгласна със заключението на съдия Войтичек, че не решението на КС е това, което не отговаря на стандартите, произтичащи от член 3 от Протокол № 1. За мен коренът на проблемните аспекти по отношение на правата на жалбоподателите е невъзможността да бъдат организирани нови избори. Нямам съмнение, че мнозинството щеше да стигне до друг извод, ако имаше възможност жалбоподателите да участват в нов вот, организиран, за да бъдат поправени нарушенията, констатирани от КС", заявява съдия Калайджиева.
Последни новини
Фондация "Една от 8" пристига в Сливен
17:49, 29 апр 24 / Регионални новини
ЕРМ Запад и ТУ-Габрово ще си партнират в подготовката на специалисти за енергетиката
17:45, 29 апр 24 / Регионални новини
Много повече общуване в чужбина с A1 Roaming Revolution
13:41, 29 апр 24 / Свят
Добави коментар