Валери Симеонов обвини Константин Пенчев в законови нарушения
Началото на заседанието не предвещаваше такъв финал, съобщава "Правен свят". Двамата бяха представени от съответните вносители, те самите изложиха мотивацията си да се кандидатират, после, отговаряйки на въпроси на депутати от различни групи, развиха вижданията си по редица теми като индивидуалната конституционна жалба, промяна на практиката на КС и др.
До момента, в който думата не взе съпредседателят на Патриотичния фронт Валери Симеонов, който бе пристигнал специално за изслушването.
Той започна да изнася стари данни срещу Константин Пенчев, появили се през годините в публичното пространство и отдавна опровергани от него.
Симеонов цитира одитен доклад на Сметната палата от ревизия във Върховния административен в периода 2009-2010 г. (когато председател бе Пенчев) във връзка с процедури по ЗОП. Докладът, според Симеонов, завършвал с обобщаването на осем групи тежки нарушения, които давали основателни съмнения за безстопанственост, присвояване, измама.
Съпредседателят на ПФ обвини Пенчев в укриване на факти – не уведомил своевременно компетентните институции за това, че трима съдии от ВАС са придобили право на собственост в Приморско като крайно нуждаещи се. А тези данни били известни на Пенчев и той признал това през 2010 г., каза още Симеонов.
Народният представител отправи и други обвинения – че Пенчев не е спазвал случайното разпределение на политически дела във ВАС, дори сам влизал по някои от тях, като даде пример с това за регистрацията на "Синята коалиция" за участие в изборите. Пенчев бил предубеден по това дело, смята Симеонов.
И още – в периода 2007-2014 г. омбудсманът не бил декларирал придобиването на 2 апартамента от своето семейство, укрил данни от декларацията си за конфликт на интереси, че е акционер в дружеството "Форум консулт". И не на последно място – като председател на ВАС купил 2250 кв. метра парцел в Лозенец на съмнително ниски цени – 3 млн. лева, дал допълнително 2 млн. лева за укрепването на сградата, защото имало свлачище.
И след като изреди всичко това, Симеонов отправи и въпроса си – тъй като конституционният съдия трябва да бъде рицар на справедливостта, на морала и на професионализма, смята ли Пенчев, че притежава тези качества.
"Голяма част от тези обвинения бяха формулирани от друга партия, когато ставах омбудсман. Тогава с документи отговорих на всички тези въпроси", започна Константин Пенчев. Сега, обаче, отново повтори отговорите, макар да ги има в стенограмата от изслушването му за национален омбудсман.
За одитния доклад каза, че не е запознат с него и не иска да се запознава. Не му е бил даван, за да изложи възражения. Ако е имало съмнения за извършени престъпления, редът е да бъде пратен на прокуратурата, каза Пенчев.
По скандала с имотите в Приморско, попита той ли е виновен, че трима магистрати са придобили имоти. "За да кажем, че съм прикривал нещо, би трябвало тези трима съдии да бъдат осъдени за престъпление, а те не са. Знаех, че са придобили имоти, но не знаех за начина, по който това е станало. Когато узнах, тримата бяха немедлено освободени като председатели на отделения", обясни Пенчев.
На обвиненията за политическите дела, той коментира, че е единственият председател на Върховния административен съд, който е влизал по около 300 дела. Категорично заяви, че след въвеждането на случайното разпределение на делата, този принцип винаги се е спазвал във ВАС. Изборните дела, не само, че са били разпределяни на случаен жребий, ноза тях е имало и внезапна проверка на Инспектората към ВСС за това и не са констатирани никакви нарушения. А дали решенията по тези дела са правилни или не, има начини да се провери, но той твърдо поддържа решението си за регистрацията на "Синята коалиция" и никой не може да му търси сметка за това.
Що се отнася до апартаментите, то Пенчев каза, че "колегите, пишейки доноса, бяха забравили, че от 2007 г. не сме длъжни да декларираме всичко, а само новопридобитите имоти и настъпилите промени". "Още през 2001 г., когато станах депутат, декларирах тези имоти. Копие от тази декларация съм представил пред етичната комисия на ВСС, когато ме пита за тях", обясни Пенчев.
Обвиненията за "Форум консулт" определи като стари, тъй като дружеството отдавна е заличено от Софийския окръжен съд по искане на прокуратурата.
На последния въпрос – за почивната база, Пенчев отговори така: "Купих тази земя за Върховния административен съд, не за мен и моите деца. Бяха направени геоложки проучвания и всички технически изисквания бяха налице. Тези пари бяха отпуснати с решение на Висшия съдебен съвет от неговия бюджет. Забравихте да кажете, че съм построил етаж на ВАС. Но и за това бяха отпуснати средства с решение на ВСС, не съм ги гласувал сам. Готов съм да отговарям на въпроси и за това какво съм правил през 1981 г. като председател на Районен съд-Своге."
Валери Симеонов обаче каза, че не е получил отговор на своя простичък въпрос, а председателят на правната комисия Данаил Кирилов довърши: "Който съдържа самооценка."
Думата взе Даниела Атанасова, която е един от вносителите на предложението за Константин Пенчев. И като такава, тя отговори на въпроса на Симеонов – ГЕРБ счита, че той има тези високи морални и професионални качества, за да бъде конституционен съдия. Атанасова призова колегите си подобен дебат и оценки да не се правят нито на това изслушване, нито след това в пленарна зала. "Тежестта на решението, което ще вземем и фактът, че избираме представителство в символа на държавността - Конституционният съд, не дават възможност за подобно поведение", каза Атанасова.
Колегата ѝ Данаил Кирилов добави, че не бива да допускат публичното изслушване да се превръща в публичен процес и в нещо повече от това, което е. Ние не можем да съдим, ние можем да чуем становища, каза Кирилов и се обърна към Пенчев с думите, че не е длъжен да отговаря на въпроса на Симеонов.
Омбудсманът обаче заяви, че има достатъчно опит, чувал е всякакви нападки и ще отговори. "През 2010 г. бях наречен лицето на корупцията. Тогава имаше един такъв депутат, чието име вече никой не помни. За моите 63 години нямам постъпка, от която да се срамувам", каза Пенчев.
Иначе и двамата кандидати подкрепиха предложението за разширяване на кръга от субектите, които могат да сезират Конституционния съд, каквато идея има в проекта за изменения на основния закон. Там се предвижда Висшият адвокатски съвет да може да се обръща към КС за закони, които нарушават правата на гражданите. Но с уговорката все пак да се предвиди някакво сито, филтър и в КС да отиват значимите жалби, пише още "Правен свят".
И двамата кандидати смятат, че няма пречка, а в някои случаи е полезно, Конституционният съд да преосмисля някои свои тълкувателни решения, но е важно да се излагат и мотиви за това. По този повод Кожарев напомни, че тълкувателни решения на върховния съд например губят своята сила при промяна на законодателството.
Той даде идеята да се уреди възможност конституционен съдия да може да се отведе или самоотведе от някое дело.
След изслушването правната комисия взе решение двете кандидатури в едно с всички документи да бъдат внесени в пленарна зала за гласуване.
Още от „Политика“
По-добре за страната ни е да има правителство в сегашния формат на парламента
19:59, 20 мар 24 /
Законопроектът на Борисов и Пеевски за граничната сигурност е пиар и популизъм
16:39, 14 мар 24 /
За Турски поток и изгубената пътна карта
08:27, 08 мар 24 /
Съдебната система е овладяна и в немалка част обслужва организираната престъпност
07:15, 24 фев 24 /Последни новини
Фондация "Една от 8" пристига в Сливен
17:49, 29 апр 24 / Регионални новини
ЕРМ Запад и ТУ-Габрово ще си партнират в подготовката на специалисти за енергетиката
17:45, 29 апр 24 / Регионални новини
Много повече общуване в чужбина с A1 Roaming Revolution
13:41, 29 апр 24 / Свят
Добави коментар